Дакле, ево договора. На тржишту видите нови десктоп процесор. Ради око… .2 ГигаХертз. Сада ће они од вас који имају било какво искуство у рачунању одмах знати да је 2 ГигаХертз на радној површини прилично ненормална фреквенција такта (брзина којом систем завршава један циклус). Очигледно је да је процесор тамо који ради на 2, 6 ГХз бољи, зар не?
Не баш.
То је нешто што неко време кружи интернетом. Познат је као мит о Мегахерцу (или ГигаХертз). Нико није сасвим сигуран како се - или зашто - покренуо, мада је вероватно да је до тога дошло јер су људи видели брзину такта процесора као једноставан, непристојан начин да утврде колико је брз и моћан био тај процесор. Превелики технолошки блогери нису много учинили ни да разоткрију мит. Нити Интел, који је гурао "већу брзину такта = бољи процесор", није правио већ дуже време.
Један ЦПУ може изгледати бољи од другог ЦПУ-а само зато што заврши двоструко више циклуса од другог ЦПУ-а (дакле, има већу МХз / ГХз вредност). Међутим, други ЦПУ би могао врло лако да комплетира двоструко више са сваким циклусом, што значи да би оба ЦПУ-а на крају обрадила исту количину информација.
То није само брзина такта која одређује колико је процесор моћан. Микроархитектура процесора такође игра огромну улогу у свом квалитету.
Користићу аналогију коју већина свакога треба да разуме. Рецимо да имате две фабрике - А и Б. Сваке фабрике представљају различите дизајне рачунарских процесора. Рецимо да радници у фабрици А раде осам сати дневно - рећи ћемо да то износи 2, 4 ГХз. С друге стране, радници у фабрици Б раде само четири сата дневно - 1, 2 ГХз. Наравно, очекивали бисте да ће радници у фабрици А произвести више ствари од оне у фабрици Б.
Ствар је, међутим, да фабрика Б има далеко бољу монтажну линију и теже запослене раднике него фабрика А. Као резултат, они на крају излажу исту количину производа као и фабрика А, иако су је ставили само у пола сата .
То није сјајна аналогија, али требало би барем дати неку идеју зашто брзина такта није све-на крају и мјерење сирове снаге процесора.
