Све док је интернет постојао у облику сличном ономе који имамо данас, људи и организације су поставили забринутост која су носиоци права на одређену врсту садржаја. Тачније, кршење ауторских права је увек било споран.
И лако је схватити зашто. С једне стране, појам дељења и иновирања лежи у самом срцу интернета као платформе. Са друге стране, људи који имају законска права на садржаје заштићене ауторским правима заслужују да приме поштено обештећење за свој рад. Истина је да ова два концепта не иду увијек руку под руку, а то је изазвало много расправа током година.
То не помаже стварима које одређени закони једноставно нису били у стању пратити дигитално доба. Увиђајући то, креатори политике улажу сталне напоре за ажурирање различитих закона и прописа како би боље одражавали друштво у којем сада налазимо. Последњи покушај да се то постигне је изузетно контроверзни члан 13 (један део веће директиве) који је Европски парламент усвојио у септембру 2018. године.
Шта је то тачно?
Заједно са чланом 11. (који је колоквијално познат као "порез на везу"), члан 13 представља највише поделе предложене нове директиве Европске уније о ауторским правима. У суштини, требало би да пружи оквир државама чланицама које се морају придржавати приликом доношења властитих закона о ауторским правима.
12. септембра, посланици Европског парламента гласали су за директиву, са 438 гласова за и 226 против. Прихваћени документ представља измењену верзију предлога која у јулу није успела да обезбеди довољно гласова.
Кад се посебно говори о члану 12, он каже да ће платформе за дељење садржаја (као што су ИоуТубе или Фацебоок) сада имати већи степен одговорности како би осигурале да њихови корисници не деле материјал заштићен ауторским правима без одговарајуће дозволе.
Ко подржава Члан 13 и зашто?
Чак би и ово основно објашњење члана 13 требало бити више него довољно да се учини очигледним да су власници ауторских права главни поборници овог законодавства. На пример, многи из музичке индустрије отворено су говорили у прилог томе. Ово укључује и представнике музичких компанија и саме уметнике. Примјетан примјер тога је сир Паул МцЦартнеи, који је послао посланике у Европском парламенту са отвореним писмом, тражећи да подрже члан 13 јер је сматрао да је то кључ за одрживу будућност музике у Европи.
У основи, члан 13 треба да смањи јаз у приходима између власника права и интернетских платформи које омогућавају дељење таквог садржаја. И заиста се не може оспорити да одређени техно дивови зарађују веома велике количине новца захваљујући садржајима заштићеним ауторским правима на својим платформама.
Дијељењем ових средстава на другачији начин, што би могло резултирати присиљавањем тих компанија да осигурају да нема кршења ауторских права, може се тврдити да ће умјетници и власници права добити новац који им с правом припада.
Ко је против члана 13 и зашто?
Иако нико не би тврдио да уметници треба да буду обештећени за свој рад, противници члана 13 тврде да ће се директива изједначити са цензуром.
Многе угледне личности из технолошког света окупиле су се да протестују против овог законодавства, јер сматрају да оно крши одређене темељне слободе. Ако се не узму у обзир изузеци и ограничења ауторских права, садржај који је створио корисник могао би бити у опасности.
Интернет платформе би требале начин филтрирања садржаја заштићених ауторским правима, што би могло имати и попратни ефекат уклањања ремиксираног, пародираног или прилагођеног садржаја - елемената који су саставни дио начина на који Интернет функционише како знамо. То је разлог што је овај члан стекао колоквијални надимак, "забрана меме".
Поред тога, постоји бојазан да би ови захтеви за филтрирање ставили мање европске платформе у неповољнији положај. Иако Директива изузима мале дигиталне компаније, оне ће је ипак морати примењивати након што пређу одређену величину. Страх је да би то створило негативну атмосферу, отјеравши потенцијалне власнике предузећа или инвеститоре.
Шта се даље дешава?
За сада ништа. Пре него што постане званична, Директива се суочава са другим кругом гласања у Европском парламенту. Под претпоставком да прође, свака чланица ЕУ тада ће морати да направи своје законе који ће бити у складу с њом.
Директива ЕУ није закон - то је једноставно смерница коју земље чланице морају да следе. То значи да постоји простор за интерпретацију, а још увек много тога не знамо како би то изгледало у пракси.
Ипак, чланак 13 могао би бити прекретница у начину на који корисници комуницирају са садржајем на мрежи. Још увек има превише променљивих да би се било шта могло знати сигурно, али то је ситуација вредна праћења.
